木马或现实的威胁:在SCC发生在碳费

2020年10月6日

由教授伊丽莎白·斯泰恩,法学院,西部大学 

Elizabeth Steyn在9月最后一周2020两日,加拿大最高法院被扣押与听证会分为三个有关的案件中,其结果很可能是图表加拿大法学的一个重要的未来当然,无论有关全球气候危机和适当的事权力的宪法法庭的校准。通过任何帐户,它最终成为最显著最高法院裁决迄今为止之一的潜力。

它是一个细致入微,复杂的事情,并非最不重要的是由于事实,那就是权力对环境本身没有宪法头。换句话说,它小于明确是否征收碳税制度可以规定联邦政府作为 温室气体污染的定价行为 (“法案”),力求做的,或者这是否会构成对各省辖不可再生的自然资源开发依照宪法第92A和他们就此能力征税的不当侵害。

事实上,如此复杂的是,所有这三个上诉法院的决定是分裂,使法官的本帐簿到8赞成该法案的合宪和7日对阵的问题。大多数在安大略上诉法院[1] 和萨斯喀彻温省[2] 在上诉法院阿尔伯塔省少数民族-along[3] - 举行了法案符合宪法;在阿尔伯塔多数和在其他两个法院裁定少数民族与此相反。

虽然许多细微之处也并应当取得,参数大致落在两个阵营。这个观察者根本不同的人生观和价值体系在作怪。还有就是气候危机的严重性的认识,并迫切需要在全球范围内采取行动,一方面,和关于民主的结构的侵蚀,另一方面基础恐惧之间的紧张关系。

这可以解释为什么在安大略省上诉法院多数意见对申请议会的权力和平,秩序和良好的政府(pogg)国家担心的理由,对具有多数阿尔伯塔上书的上诉法院相同事实背景找到适当的理由该行为是“宪法特洛伊木马”。[4]

节块在于如何行为的精髓和实质的定义。担任这艾伯塔省大部分是“规范温室气体”,裁定它是与全省辖区规范自己的自然资源的冲突。在萨斯喀彻温省大部分认为,该行为是在髓和物质关于“建立价格严格温室气体排放量最低的国家标准”,它带给熊议会的权力pogg的国家关注原则下是有效的。[5] 安大略省大部分定义的精髓和实质为“国家最低标准,以减少温室气体排放”,并认为,虽然环境是由和共同的宪法责任的大的面积,这是议会的权力,有效行使了国家关注立法。[6]

争论的另一点是该行为是否产生了监管收费或征税。安大略多数裁定,它构成了规定收费;不是税。[7] 萨斯喀彻温省大部分同意,它创建了一个监管费,但表示,如果连它都被视为一种税,它不会掉下犯规S中的宪法53。[8] 根据少数,它违反了S的创建委派税收53的要求,即税由议会通过。这是因为在艾伯塔省参考举行的法案违宪​​,这一问题并没有对他们产生。少数持有的行为,建立监管征收,而不是税收。[9]

令人吃惊的是安大略省和萨斯喀彻温省法院强调环境作为其分析能力的头部,而阿尔伯塔省的重点是自然资源。[10] 应该指出的是,艾伯塔省大部分绝非试图否认或尽量减少气候紧急情况:它认为,这个问题既不是“关于气候变化的现象公投[...也不...]关于无可争议需要政府在世界各地迅速采取行动减少温室气体排放,包括通过社会行为的改变。”[11] 它根本不考虑这个说谎的问题的心脏由法院来决定。

所有这些都提供了百年难遇的司法传奇的成分。关注此空间。

 

[1] 参考再温室气体污染定价行为,2019 onca 544 [安大略参考]。

[2] 参考再温室气体污染定价行为,2019 skca 40萨斯喀彻温参考)。

[3] 参考再温室气体污染定价行为,2020 ABCA 74阿尔伯塔参考]。

[4] 阿尔伯塔参考 在第22段。

[5] 萨斯喀彻温参考 在第164段。

[6] 安大略参考 在第77,124。

[7] 安大略参考 在第5段。

[8] 萨斯喀彻温参考 在第111。

[9] 阿尔伯塔参考 在第1030。

[10] wakeling JA进行了分析,环境动力头的基础上,但在结果同意,认为通过设置管辖权的先前联合共享区域国家标准,该法案将创造新的势力头,这是不可调和在与联邦制的原则广度。

[11] 阿尔伯塔参考 在第1段。